колонны выборгского залива, часть 2В начале июня 2020 года было проведено обследование колонн выборгского залива. Мой анализ оформлен соответствующей статьей. Рекомендую к прочтению.28 июня 2020 года большой комплексной группой было проведено повторное, более тщательное обследование, с применением различного технического и измерительного оборудования и инструмента. Кроме того уровень воды упал примерно на 40 см и вода стала совершенно прозрачной, что улучшило условия для исследований. Правда успели вырасти водоросли.Отмечу, что мои выводы из прошлой статьи полностью подтвердились и остались незыблемыми. Как минимум для меня. У части исследователей могут быть свои видения на некоторые аспекты, но на мой взгляд здесь всё очевидно.Данная статья по сути лишь уточнит некоторые детали.Итак, кратко.1. Это две разные колонны. А не одна разломанная пополам как было предложено одним из исследователей на популярном ю-туб канале.Размеры колонн следующие:- Колонна ближняя к берегу — длина 928 см, толщина в торцах 112 см и 139 см.- Колонна дальняя от берега — длина 923 см, толщина в торцах 131 и 135 см.Узкие части справа если смотреть с берега.Погрешность измерения 0,5-1 см.Овоидная структура (рапа) текстуры колонн средне-крупная, ярко выраженной округлой формы, максимальный размер «стандартной» рапы 6,5-7,0 см. Максимальный размер рапы выявленный при осмотре составил 9 см.Вывод. Данные колонны никак не отождествляются с какими-либо колоннами Исаакиевского собора как в виду размерности, так и в виду паспорта (лица) гранита. Гранит Исаакиевского собора другого паспорта, он имеет менее выраженную овоидную структуру, при том что крупной рапы относительно не много на единицу площади и её размер не превышает 6-6,5 см. Максимальная рапа была мною выявлена на одной из внешних ступеней собора и имела 7 см.Варианты с Казанским собором, Эрмитажем и Николаем Субботиным.колонны выборгского залива, часть 2колонны выборгского залива, часть 2колонны выборгского залива, часть 2Под блоками имеется поддон из древесины хвойной породы. Поддон представляет собой настил из бруса в два слоя с гранями бруса порядка 20-25 см. Брусья были скреплены металлическими стержнями (скобы, штыри, гвозди, стяжки) в горизонтальной плоскости (слой) и деревянными чопиками (шкантами) в вертикальной оси (слой с слоем). Диаметр чопиков (шкантов) примерно 4 см. Металлические элементы и чопики в большинстве своем утрачены в виду естественной эрозии и гнили. В целом древесина хорошего качества, хорошей сохранности. Однозначно её возраст измеряется не столетиями. Максимум несколько десятилетий. Для детального анализа и осмотра была вытащена на берег одна из досок толщиной 7-8 см, шириной порядка 30 см и длиной порядка 2,5 метров. Поддон под блоками имеет в верхнем слое форму близкую к квадратной с длиной сторон порядка 3-3,5 метров. Нижний слой вытянут на пару метров больше. Под поддоном имеются две длинные лаги, одну из них, ближе к берегу, хорошо видно визуально. Вторая скрыта из вида под поддоном и слоем песка. Между колоннами имеется обломок бревна диаметром примерно 25 см, его обломанный кончик немного торчит из песка и уходит под дальнюю колонну. Других деревянных элементов под колоннами не обнаружено.Вывод. Данный поддон кем-то был изготовлен и применялся с целью изъятия блоков и колонн. Поскольку вероятность того, что эта попытка была инициирована советской властью крайне низка (у государства были иные приоритеты), то наиболее разумным будет предположение о том, что попытку изъятия колонн делали финны в период территориальной принадлежности данной локации к Финляндии (20-30-е годы 20 века), либо немцами в период оккупации в Великую Отечественную войну. Жадные до любой халявы капиталисты запросто могли предпринимать попытки урвать то, что плохо лежит. Версия с периодом времен Российской империи отпадает в виду свежести древесины.Хочется отметить и тот факт, что одна из местных жительниц поведала о том, что раньше колонн якобы было больше и их якобы вывезли несколько лет назад «москвичи». Типа пригнали краны, тягачи и увезли в неизвестном направлении. Однако я считаю данную информацию не более чем местной легендой, байкой. Никаких следов от работающей техники в недавнем прошлом не выявлено. Кран должен быть мощным и большим, ибо колонны не просто тяжелые (под 40 тонн), но и длинногабаритные, то есть при погрузке колонны на шаланду вылет стрелы (груза) будет до десятка метров. Таких кранов еще поискать нужно. Да и места для разворота тягача с шаландой там просто нет. Тем не менее данная легенда косвенно указывает на какие-то попытки изъятия этих колонн сохранившиеся в людской памяти.3. Карьер. Собственно ничего нового к тому что я написал в первой статье добавить нечего. Выработка блоков в карьере шла преимущественно по естественным трещинам. Трещины там всюду, в ряде локаций представляют собой своеобразную шоколадную плитку, то есть примерно правильной геометрической формы. Шаг таких естественных трещин в среднем в районе метра-двух по короткой стороне, и до 4-5 метров по длинной стороне. Там где расстояние между трещинами по короткой стороне более 2-2,5 метров выработка прекращена. Обнаружено несколько мест где применялось шпурирование. Диаметр шпуров 4-5 см.колонны выборгского залива, часть 2колонны выборгского залива, часть 2Тут хочется отметить тот факт, что в беллетристике 19 века описано шпурирование диаметром примерно в 2,5 см (1 дюйм). В то же время, современные буровые машины имеют диаметр свёрел как раз в районе 5 см, и даже более если нужна глубокая проходка. Из чего я делаю предположение о том, что, возможно, данный карьер эксплуатировался в 20 веке, или в самом конце 19 века, когда использовался инструментарий уже высокого технологического уровня и машинный привод. В общем это мало похоже на ручной труд с кувалдой и долбежным стержнем описанный в беллетристике первой половины и середины 19 века.4. Версия глобального катаклизма. Всё что я писал в первой статье, подтверждается. Из того что видно в обозримой округе, иных версий ни у кого не возникло. Как минимум я не услышал. Ну разве что кроме того, что причина не космогенного характера, а техногенного, то есть ядерная война. Тут уж каждый волен выбирать то, что ему ближе. При этом набор фактов остается одним. Факты же прямо указывают на то, что мы видим последствия чего то ужасно катастрофичного. На лицо разлом скальной гранитной породы, шириной порядка полторы сотни метров (до берега), в этот разлом выперло еще не полностью затвердевшую магматическую породу. На поверхности этой магматической породы имеются следы от падающих камней. Эти камни там и сейчас валяются. По причине того что встречаются камни другой породы, отличной от старого гранитного массива и нового гранита (магматического выхода), возникает логичное предположение о том, что эти камни сюда прилетели из дальних мест. Локация некоторых выходов соответствующей породы камней находится в десятках километров от данной точки. Например выходы мелкозернистого красного гранита (смотрите фото в первой статье) видны при проезде по окружной дороге вокруг Выборга. Это по прямой порядка 25 км. Возможно выходы такой породы гранитов есть и ближе, но не суть. То есть масштаб катастрофы был глобальным, трясло везде. Силы ударов (выбросов) хватило для того чтобы камни летели эти самые десятки километров. В это трудно поверить, еще труднее представить, но тем не менее это так. Других объяснений ни от кого я не услышал. Версия в ледник даже не обсуждалась, всем понятно что это просто глупость. Ледник можно обсуждать только до тех пор, пока вы не слезите с мягкого стула. Когда вы на месте всё в живую увидите и пощупаете, про ледник вы забудете раз и навсегда. Сейчас я покажу фото одного камушка, который тоже прилетел. Для понимания масштаба я встал рядом. Мой рост 190 см. Отмечу что в длину ( на фото не видно) камушек под 10 метров. То есть его вес где-то в районе пятисот тонн.колонны выборгского залива, часть 2Ну, наверное на этом всё. Все дополнительные моменты я указал, повторяться не буду. Основной материал в первой статье.В целом, в двух статьях теперь информация исчерпывающая, всё ясно и понятно. В Петербурге нет памятников, зданий и сооружений с которыми эти колонны были бы тождественны.Для справки.

Диаметр основания колонн Исаакиевского собора.- колонны нижней колоннады — 196 см- колонны верхней колоннады — 150 см.Погрешность не более 2 см, измерял лично.Продолжение, заключительная часть 3. https://zodchi1.livejournal.com/14681.html Источник https://zodchi1.livejournal.com/14096.html