Плюрализм мнений в отдельно взятой голове - это шизофрения
Плюрализм мнений – вещь хорошая, но когда он имеет место в отдельно взятой голове, то это – уже шизофрения. Приведем конкретный пример.

Один и тот же человек высказал по части Арцаха взаимоисключающие мысли.

Сначала он говорил, что не представляет армян Арцаха, так как не получил от них мандата, поэтому не может вести переговоров от имени Арцаха.

Затем он с революционным дерзновением заявил, что Арцах должен сесть за стол переговоров.

После этих слов подзащитный начал интенсивно переговариваться с Алиевым, назвав это «контактами», «ликбезом» и «встречами».

Далее он заявил, что «Арцах – это Армения, и точка», и с улыбкой до ушей слушал, как некто неизвестный обращается к президенту Арцаха по варианту «губернатор Арцаха».

Параллельно всему этому подзащитный заявляет, что урегулирование конфликта должно устраивать Армению, Арцах и Азербайджан.

Попробуйте теперь найти логику и последовательность в этом котле популизма, дилетантизма и пустоизма.

Если «Арцах – это Армения, и точка», а Бако Саакян – губернатор, значит ты представляешь Арцах, и должен переговариваться также от имени армян Арцаха, не забыв при этом заранее представить свое видение урегулирования конфликта и не прячась за «народом». Кстати, в этом случае Арцах не сможет сесть за стол переговоров, так как официально было заявлено, что он – Армения, и точка.

Если «Арцах – это Армения, и точка», тогда как будут удовлетворены требования Азербайджана, руководитель которого ставит после слов «Арцах – это Азербайджан» восклицательный знак?

Вот вам и конкретный клинический случай проявления плюрализма мнений в отдельно взятой голове занимающегося политикой человека.