Путешествие из Арцаха в Вашингтон и Москву: почему Мамедъяров молчал?
В конце октября — начале ноября министр иностранных дел Республики Арцах Масис Маилян совершил два весьма примечательных визита. Сначала он посетил Вашингтон, где в числе прочих важных встреч и мероприятий присутствовал на историческом голосовании в палате представителей Конгресса по резолюции о признании Геноцида армян, затем приехал в Москву, где также провел ряд встреч.

ПОНЯТНО, что это не могло пройти мимо бакинских ушей, помимо всего прочего, речь идет не просто о столицах двух ведущих силовых центров, но и стран — сопредседателей Минской группы. К тому же Маилян заявил о намерении баллотироваться на пост президента Арцаха, и его шансы предварительно оцениваются достаточно высоко.

Реакция на визит в США последовала незамедлительно — министр еще находился в этой стране, когда МИД Азербайджана разразился нотой протеста, вызвав к себе американского посла. Примечательно, что на сей раз в ноте ничего не говорилось о встречах Маиляна с высокопоставленными чиновниками США, в частности, конгрессменами. По всей вероятности, спустя без малого четверть века в Баку поняли наконец, что не могут диктовать членам Конгресса повестку встреч и мероприятий. Претензии касались, во-первых, того, почему, дескать, США выдают визы представителям Нагорного Карабаха, «путешествующим с территорий, которые Азербайджан считает оккупированными»? После чего указывалось, что «это подрывает мирный процесс по урегулированию конфликта», не уточняя, как и в чем именно.

То есть регулярные обстрелы пограничных сел Армении и Арцаха, прицельный огонь по гражданским объектам и лицам, периодические диверсии на границах обоих армянских государств процесс не подрывают, а вот мирная по себе поездка, встречи и обсуждения в соответствии с принятыми в цивилизованном мире правилами и нормами — подрывают. Далее следовали длинные и скучные сентенции насчет международного права, обязательств посредников, Устава ООН и пр.

ВЕРНЕМСЯ, ОДНАКО, к визитам Маиляна. Сразу из Вашингтона он вылетел в Москву с краткосрочным рабочим визитом, провел ряд встреч и присутствовал на культурном мероприятии. МИД Азербайджана все это время молчал в тряпочку, старательно ничего «не замечая». И, скорее всего, так бы и промолчал, если бы не СМИ. А именно: известный своей агрессивной антироссийской направленностью сайт минвал.аз поднял настоящий вой: дескать, почему США направлена нота, а России — нет?

В ответ на статью «Затянувшееся молчание Мамедъярова», как пишет сам сайт, «МИД Азербайджана нарушил молчание и разразился возмущенным заявлением в адрес азербайджанских журналистов». В ведомстве Мамедъярова заявили, что вопрос с поездкой Маиляна «изучают» и «уточняют». «Изучение» и «уточнение» краткого визита отняло у азербайджанского МИД целых три дня и дало повод давнему оппоненту Мамедъярова, экс-главе МИД, не скрывающему своих амбиций вернуться в это кресло, Тофику Зульфугарову обвинить министра в том, что тот хочет казаться «персонально хорошим для Сергея Лаврова, вне интересов Азербайджана». Весьма, надо сказать, странная постановка вопроса для опытного политика: неужели Зульфугаров не знает, что решения в Азербайджане, да к тому же по столь чувствительным вопросам, принимает не «персонально» Мамедъяров, а самолично Ильхам Алиев?

Впрочем, 6 ноября, то есть спустя три дня после московского визита Маиляна, в МИД Азербайджана все-таки решились вызвать российского посла Михаила Бочарникова и вручить ему ноту. Ее содержание заметно отличалось от ноты, врученной американскому послу, и сводилось в основном к тому, что, дескать, подобные поездки служит «попыткам Армении закрепить статус-кво» и дают возможность пропагандировать «результаты оккупации», что не соответствует посредническим обязательствам России. Наконец, Баку упрекнул Москву в том, что, дескать, такие визиты «не соответствуют положениям Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной безопасности между Азербайджанской Республикой и Россией от 3 июля 1997 года».

ВСЕРЬЕЗ КОММЕНТИРОВАТЬ утверждения о «пропаганде результатов оккупации», думается, излишне. Комментируя встречу министра Арцаха с экспертными кругами, обозреватель ИА Regnum Михаил Демурин подчеркнул абсурдность самой постановки вопроса, отметив: «Что тогда азербайджанские власти предлагают делать нашим экспертам и представителям академических центров? Ехать для изучения обстановки в Нагорный Карабах? Изучать-то меняющуюся обстановку не только наши эксперты, но и наш МИД обязаны: Россия является посредником и сопредседателем Минской группы ОБСЕ по данному конфликту со всеми вытекающими обязательствами и правами».

Что же касается указанного в ноте договора, то в нем нет ни единого слова не только о Нагорном Карабахе, но даже о пресловутой «территориальной целостности», так что каким именно положениям документа не соответствуют поездки Маиляна, известно, по всей вероятности, лишь составителям данной, поистине абсурдной ноты.

Между тем вопрос «было бы вручено сие послание российскому послу, если бы проамериканские СМИ не подняли хай?» в данном случае отнюдь не риторический, ибо почти со стопроцентной уверенностью на него можно ответить отрицательно. Все шло к тому, что в Баку не заметили бы визит Маиляна в Москву, отделавшись красноречивым молчанием. Потому что протест в адрес России даже в связи с визитом представителя «карабахского оккупационного режима» сегодня совсем не в интересах Ильхама Алиева, вовлеченного в очередной роман с Москвой. Приглашение на заседание Валдайского клуба с возможностью выступить там с антиармянскими бреднями просто так не дается, и за него тоже надо чем-то платить. Мы, конечно, далеки от мысли, что молчание в противовес заявлению в адрес Вашингтона и есть эта плата, но штрихом, причем весомым, его вполне можно считать. Иначе бы антироссийские бакинские СМИ не подняли вселенский шум и, не осмеливаясь напрямую упрекать в «двойных стандартах» президента, не направили бы гневные стрелы в адрес главы МИД.

А по глобальному региональному счету само выступление в закрытом клубе по приглашению Путина — тоже ведь деталь. Вернее, такой же штрих к большой геополитической игре, которую ведут Россия и Турция. На фоне этого «любовного романа», имеющего многолетние, глубокие и многообразные исторические подтексты, поведение президента Азербайджана выглядит не более чем мелкой интрижкой уличной девки с богатым папиком. Особенно на фоне усиленно распространяемого мифа о «независимости и самостоятельности» внешней политики Ильхама Алиева, который активно тиражирует в том числе указанный выше сайт.