В интервью главы МИД Армении не прозвучало важнейших тезисов
Интервью главы МИД Армении Зограба Мнацаканяна программе HARDtalk (Трудный разговор) на BBC у эксперта по геополитике Южного Кавказа Анжелы Элибеговой вместо ответов вызвало ещё больше вопросов. В беседе с корреспондентом Panorama.am эксперт отметила, что хотелось бы, чтобы несколько озвученных на вопросы касательно Арцаха ответов были бы более обоснованными и содержательными.

«Это та международная платформа, которую необходимо было использовать для озвучивания официальных, конкретных пропагандистских тезисов армянской стороны. Нельзя упускать подобную возможность, нельзя было упустить возможность заявить о деструктивной позиции Азербайджана. К сожалению, Зограб Мнацаканян довольно мягко обошелся с азербайджанской стороной. Уверена, если бы на его месте сидел Мамедъяров (глава МИД Азербайджана Эльмар Мамедъяров – Прим. ред.), вряд ли бы он продемонстрировал подобное мягкое, терпимое и дипломатичное отношение к армянской стороне», – отметила эксперт.

Глава МИД РА в интервью отметил, что безопасность и статус народа Нагорного Карабаха (Нагорно-Карабахской Республики, НКР) – являются абсолютными приоритетами, эксперт по геополитике Южного Кавказа задается вопросом, о каком статусе идет речь.

«Каким мы видим этот статус? Какова концепция? С какими ожиданиями по части статуса армянская сторона ведет переговоры? Арцах должен быть в составе Армении или в качестве отдельного государства? Было бы хорошо озвучить официальную позицию касательно статуса, чтобы мы все поняли», – отмечает А. Элибегова.

Следующая проблема, по словам эксперта, заключается в отсутствии упоминаний и свидетельств о праве народов на самоопределение, недостаточное информирование об агрессии, милитаристских заявлениях и действиях азербайджанской стороны.

«Был сделан небольшой намек на Сафарова и развязывание апрельской войны 2016 года в зоне карабахского конфликта. Я бы хотела услышать более обоснованную и аргументированную позицию о неприемлемом поведении азербайджанской стороны, о последствиях, поскольку Азербайджан в последнее время уже начал говорить о Зангезуре, угрожая территориальной целостности Армении. Достаточно грубо необходимо было отреагировать на вопрос ведущего о том, что Арцах не является армянской территорией, можно было бы ответить на вопрос более обоснованно как с исторической, геополитической точки зрения, так и логически. Никто не должен ставить под сомнение, что эта территория является исторически сформировавшейся армянской территорией», – подчеркнула А. Элибегова.

Эксперт выразила удивление тем, что не было дано исчерпывающего ответа по части заявления «Арцах – это Армения и точка».

«Честно говоря, лично я не понимаю, как можно ответить на данный вопрос, но МИД за последние месяцы должен был разработать ту пропагандистскую концепцию касательно того, как отвечать на данный вопрос. Мне кажется, в целом перед нами стоит задача более глобальной концепции, проблема вокруг разработки концепции по урегулированию карабахского вопроса. Подобные вопросы возникать не будут в тот момент, когда мы получим собранный пазл. Я понимаю, что комментировать разрозненные заявления – проблема для Мнацаканяна», – отметила она.

Эксперт полагает, что в данный момент отсутствует какая-либо позиция, логика по части урегулирования карабахского конфликта.

«Ничего подобного не вижу. Услышала лишь то, что приоритет армянской стороны – это безопасность и статус Арцаха, но как этого достичь, обеспечить – неясно. Говорят, мол, Пашинян – первый человек, который желает урегулировать проблемы приемлемым для всех сторон образом. Но Зограб Мнацаканян в интервью не рассказал, как этого достичь, не было сказано также, если это наша официальная позицию, то, как она соотносится с тезисом “Арцах – это Армения и точка”? И в целом, как этот тезис совмещается с заявлениями о возвращении Арцаха за стол переговоров. Зограб Мнацаканян не обратился также и к этому важнейшему тезису, почему эта международная платформа не была использована для озвучивания и представления его обоснований? Не было заявлено также о договоренностях, достигнутых в Санкт-Петербурге и Вене. Может быть, это связано со стрессом, давлением со стороны ведущего, но ответы лишь увеличили число имеющихся у меня вопросов касательно позиции армянской стороны», – отметила она.

Обратившись к заявлению главы МИД о том, что «Армения ждет от Азербайджана сигнала, заявления, в котором будет отсылка также к нашим интересам», Элибегова озвучивает вопрос, а, если Азербайджан даст подобный сигнал, затем обманет, что потом?

«Азербайджан многократно заявлял, что готов к миру в одном случае, когда армянские войска будут выведены из Арцаха. А до этого уже заявляли, что не намерены заключить мир, готовятся к войне. Азербайджан не скрывает этого, заявляет о Зангезуре. Если мы будем сидеть, сложа руки, и ждать, когда Азербайджан проявит конструктивность, то этого никогда не произойдет», – резюмировала эксперт.

По словам А. Элибеговой, непонятно, какой конкретно сигнал ждет Зограб Мнацаканян от Азербайджана.